您的位置  首页 >> 法学
  《职务过失犯罪研究》结项
[来源: - 日期:2007年01月08日 - 浏览 11899 次] [打印]
本站文章禁止转载,需要转载请联系本站。

 

《职务过失犯罪研究》结项

 

 

 

由北华大学谢文钧教授承担的省社科基金项目《职务过失犯罪研究》日前结项,其专著成果《职务过失犯罪研究》由吉林人民出版社出版。

该成果运用刑法理论,从职务过失犯罪的立法演变、职务过失犯罪的现状及成因、职务过失犯罪的界定、职务过失犯罪的主体、职务犯罪过失心理、职务过失犯罪的客观原因、职务过失犯罪的客体、职务过失犯罪的刑事责任、职务共同过失犯罪、职务过失犯罪的治理等方面进行研究,揭示了职务过失犯罪的构成及特征,为司法实践提供了理论支持。

该成果通过对古代文献的分析,从上古神话传说、封建国家机构及官职设置、过失犯罪刑罚思想与立法等方面进行概括推演,找到了它们之间的逻辑联系,探讨了中国古代职务过失犯罪立法的历史源头及发展,从总体上把握了古代职务过失犯罪的立法状况。在新中国的职务过失犯罪的立法方面,通过对革命初创时期制定的一些具有刑法规范性质的条令、条例的归纳,揭示了新中国职务过失犯罪立法及惩治的早期形态。进而比较详细地论证了建国后法制建设萧条时期职务过失犯罪的立法曲折和法制建设繁荣时期职务过失犯罪的立法成就。通过对大陆法系国家、英美法系和前苏联等国家职务过失犯罪立法的考察,初步分析了不同法系国家职务过失犯罪的立法特征。

该成果从职务过失犯罪的概念界定开始,研究了职务过失犯罪的构成问题,揭示了职务过失犯罪的特征。认为职务过失犯罪不仅具有一般犯罪的社会危害性、刑事违法性、应受惩罚性和职务犯罪主体的特殊性、职责的必然联系性、行为的渎职性特征,还具有怠忽职务性和未尽职责性。在犯罪主体方面,将职务过失犯罪主体界定为国家工作人员。认为人为地缩小职务过失犯罪主体的范围,并不能减少实际上存在的职务过失犯罪。在主观方面,通过对犯罪过失“无认识论”、“不注意说”和“避免结果说”等理论的考察,界定了职务犯罪过失的概念,分析了它的构成。在职务犯罪过失分类上,认为其作为主观心理的研究,应将其划分为职务上的疏忽大意过失与过于自信过失、职务上的无认识过失和有认识过失、职务上的注意力转移型过失和注意力不能型过失。

该成果从主观心理的角度分析了职务过失犯罪发生中的注意欠缺问题。认为职务过失犯罪的注意义务是刑法规范所要求的义务,它与行政法规要求的注意义务存在着质的区别。一个人获得了职务身份,就应当推定他具有职务上的注意能力,不能因其实际上没有注意能力而免责。由于职务上的注意义务是明确于职责之中与职务行为共存的,职务过失犯罪就往往表现为过于自信的过失,因此,在注意义务的内容方面就不仅包括结果预见义务,而且还包括结果避免义务。在对职务过失犯罪主体注意义务能力的认识方面,认为在公务活动中不管职务过失犯罪主体是否具有注意能力,都应视为具有注意能力。

该成果在刑事责任的形式分类上提出了决策过失责任问题。认为决策过失责任是与监督过失责任并列的责任形式,是具有决策权的国家工作人员,因过失决断或决定而造成严重危害结果并且违反刑法规范而应当承担的一种职务过失犯罪的责任类型,是根据国家工作人员在公务活动中职务行为的形式确定的。认为决策过失责任与通常所说决策失误有着根本的不同。通常所说的决策失误,是工作中的一般失误,只是过错行为,而非犯罪行为。认定决策过失责任时必须与政治决策失误、科学探索的决策失误等人类社会发展过程中一些不可避免的失误区别开来。(陈  杰)