您的位置  首页 >> 法学
  《国际刑事法院:以中国为视角的研究》结项
[来源: - 日期:2008年07月07日 - 浏览 22104 次] [打印]
本站文章禁止转载,需要转载请联系本站。

 

《国际刑事法院:以中国为视角的研究》结项

 

 

 

由吉林大学法学院张旭教授主持的国家社科基金项目《国际刑事法院:以中国为视角的研究》日前通过专家鉴定结项,最终成果为专著,结项等级良好。

该成果以中国为视角对国际刑事法院的相关问题进行研究,站在“我国与国际刑事法院的冲突与互动”基点研究国际刑事法院,对国际刑事法院与国家义务、国际刑事法院与安理会关系、国际刑事法院运作过程中的人权保护以及《规约》与国内刑事立法与司法的对接诸问题进行多角度、多侧面的思考。指出国际刑事法院采取了缔结国际公约的方式而设立,它是在超国家层次上惩治国际犯罪迫切需要的产物,加上国际社会对一些刑事方面问题的认识逐渐趋同和国际审判实践的积累以及一系列实践的促发,使得国际刑事法院从构想成为了现实。国际刑事法院的建立,有利于在全世界范围内维护真正的公正、正义,有利于有效地惩治最严重的国际犯罪,有利于避免国家间的冲突,增进国家间的合作,有利于国际刑法的进一步发展。

该成果立足于国际刑事法院对管辖权的一般规定,认为该管辖权属于补充性管辖权的结论,并对这种管辖权的优劣进行了分析,指出了这种管辖权对追诉犯罪的不良影响,从而为国际刑事法院摆脱管辖权的限制而成为国际社会惩治国际犯罪行为的有力工具指出了方向。在探讨国际刑事法院对人权的关注与中国刑事立法的关系时,该成果认为,就人权保护来说,虽然我国的刑事立法已经比较完备,但与《罗马规约》相比较,我国的刑事立法有些内容对于人权保护显得不足,还有些内容甚至在我国的刑事立法中尚处于缺失的状态。在完善对犯罪人、被害人和证人的权利保护方面还有很多需要做的工作。比如一罪不二审原则的认同、无罪推定原则的扩充、禁止强迫自证其罪与沉默权的采纳、完善被害人救助制度、健全证人保护制度等。

该成果认为我国刑事诉讼程序与国际刑事法院程序规则最大的不同基本集中在调查程序与起诉程序上。而这些区别的大部分却正是我们要努力改进的方向,这样做可以使被害人、被告人的权利同时得到保护。同时认为,国际刑事法院的程序规则虽然有自己的特色,有值得我们学习的地方,比如重视人权保护、加强权力限制、证据规则的严谨等,但其本身也有缺失之处,也需要完善。具体表现为:检察官虽然在启动程序方面有着优先的权力,但是在调查取证过程中却又受到了多方的掣肘;由于联合国安理会有提交情势的权力,所以客观上存在着非缔约国的强制合作与协助义务。

该成果还详细介绍了中国对国际刑事法院的抉择,认为国际刑事法院对中国有不利的影响产生,但同时它也给中国提供了机遇。它可以为中国的发展提供良好的国际秩序和国际环境,从而更有力地打击国内恐怖主义犯罪,提高中国对国际刑事立法、司法的影响,加快中国刑事立法、司法和理念的国际化进程及促进世界多极化发展,最终可以增加中国在国际社会发言的机会,提升中国国际形象和促进国际刑事法院自身的完善。但就目前来说,中国加入国际刑事法院的时机尚未成熟,一方面,国际刑事法院作为世界各国协商妥协的结果,其公正性还有待考量,另一方面,中国自身的准备仍然不充分。因此,要选择以合适的时机加入国际刑事法院。(国研)