您的位置  首页 >> 法学
  国家社科基金项目《当代美国法社会学方法论变革》结项
[来源:吉林省哲学社会科学规划基金办公室 - 日期:2011年12月08日 - 浏览 3119 次] [打印]
本站文章禁止转载,需要转载请联系本站。

 

国家社科基金项目

 

《当代美国法社会学方法论变革》结项

 

 

    吉林大学颜毅艺副教授主持的国家社科基金项目《当代美国法社会学方法论变革》日前通过专家鉴定结项。该成果系法学青年项目,最终成果为专著,鉴定等级良好。该成果在相对系统地梳理相关文献的基础上,以当代美国法社会学研究中四种最重要并富有代表性的学派为分析对象,勾勒出在整体理论图景中它们如何以不同方法论批判原有的“法律与社会”的模式,从而实现理论的知识增量。

     该成果以法社会学解答法律与社会的关系、法律的自治与开放问题的两种路径为分析框架来评价各种方法论变革。第一种路径试图证明,法律与社会具有各种联系,法律受其他社会领域的影响,因而不可能完全自治。但其中存在危险,法律对社会部分甚至完全开放,可能消除法律本身的特殊意义。第二种路径把法律自治视为社会现象,它本身成为解释社会的环节。区别于第一种路径,它承认了法律自治的社会合理性,把法律的概念、视角和理念本身作为社会现实来分析。二者也存在内在关联,这一内在关联构成了法社会学的阿基里斯之踵,是否能够清晰地说明法律与社会二者之间的相互关系而避免或者分割或者还原的困境?

    科学主义方法论在第一种路径的意义上展开分析。在法律与社会的几何学关系中,法律完全由社会空间中其他一切可变客观事物形成的社会结构决定,法律几何学相对性的发现取消了法律自治的独立意义,并导致提出法学要进入社会学时代的观点,从而最终使法律和法学的特殊意义不复存在。

    规范主义方法论在两种路径上均有所推进,但法律内在发展动力的分析更偏向于第二种路径。它否认“法律”与“社会”是相互分离的领域,要求研究“社会中的法律”,并以制度功效的角度解释传统法学的法律自治理论,证明其存在社会合理性。规范和整合的视角把法学与其他社会科学紧密联系在一起,说明超越价值/事实对立的整合分析对理解法律与社会的关系具有重要意义。

    批判主义方法论同样采取两种路径的分析。它通过法律的意识形态连通社会与法律,而且这一视角还把法律与社会的分离问题化了。但法律相对自治的观点介于法律的决定论与法律的自治之间,没有最终说明问题。由于探索法律意识形态对统治和压迫的合法化功能模糊法律与社会的界限,而且理论批判和激进革命进路也把法律研究本身作为探索社会深层结构和改革社会的手段,从而使法学和社会学在理论和实践层面都紧密联系起来。

    新法律现实主义方法论基本上采取第一种分析路径。它完全抛弃法律与社会的简单并列,也不限于“社会中的法律”模式,它对法律与社会的本体论提出了最具有挑战性的解释,从而淡化了法律自治问题研究的意义。交互的过程分析将法律与社会交融在一起,但以另一种方式重蹈布莱克的问题,法律和法学研究的特殊意义何在?

    这些评价还重申了法社会学领域重要的理论和实践问题:法律与社会的绝对分割和简单并列固然不可取,但完全取消二者也有问题。欧洲法社会学中的法律自生性理论可能提供更完满的社会学的法律自治解释。总之,作为一种分析模式的“法律与社会”或可被替换,但如何看待法律与社会的关系问题不会消失。