您的位置  首页 >> 法学
  《刑事诉讼证明基本范畴研究》结项
[来源: - 日期:2008年10月08日 - 浏览 22153 次] [打印]
本站文章禁止转载,需要转载请联系本站。

国家社科基金项目

 

《刑事诉讼证明基本范畴研究》结项

 

 

 

由吉林大学闵春雷教授主持的国家社科基金项目《刑事诉讼证明基本范畴研究》日前通过专家鉴定结项,最终成果为系列论文,鉴定等级良好。该成果对刑事诉讼证明的基本范畴进行了系统梳理,构建了全新的刑事诉讼证明体系,丰富和完善了我国刑事诉讼证明理论。

该成果重塑了刑事诉讼证明的概念,提出程序性证明这一全新的理论,并首次概括了刑事诉讼证明的基本原则。刑事诉讼证明是指控辩双方或一方就争议的案件事实或己方的程序性请求依照法定程序运用证据向法庭进行的论证说服活动。程序性证明是相对于传统的实体性证明的又一范畴,是指在刑事诉讼中控辩双方或一方就案件的程序性争议或程序性请求运用证据向法官进行的论证说服活动。程序性证明的核心问题是通过诉讼证明实现对被追诉人权利的保障,促进程序正义的实现。在倡导刑事法治的今天,程序性证明理论的提出和构建不仅具有重要的实践意义而且蕴含着深远的理论价值。证明原则不应是简单套用刑事诉讼的一般程序规则,刑事诉讼证明活动应有特有的原则进行指导和规范,刑事诉讼证明的基本原则构成刑事证据法原则的重要内容,具体包括:证据裁判原则、直接言词原则、自由心证原则、疑罪从无原则。

该成果深化了证明对象、证明责任、证明标准及刑事推定等基本范畴的研究。在证明对象的研究中,在全面梳理了证据法的证明对象研究现状的基础上,提出了以事实为基点的证明对象的多元化研究进路,并对争议问题进行了中肯评价。在证明责任的研究中,运用证明责任的分层理论对控方和辩方证明责任的承担分别进行了深入细致的研究,其中不乏比较法的借鉴。针对学界对被告人证明责任研究薄弱的现状,重点研究了被告人证明责任的分配及其对刑事诉讼证明进程的影响。在证明标准的研究中,在对于“客观真实论”与“法律真实论”两种真实观加以比较和评析的基础上,提出法律真实观的选择。法律真实观是从诉讼证明的特殊性及合法性要求出发对证明标准进行的理论概括,它要求诉讼证明必须依照法定程序进行,运用证据对案件事实的证明只需达到法定的证明标准。在刑事推定的研究中,鉴于推定在司法实践中对于案件事实的认定发挥着越来越重要的作用,且推定的运用与证明责任和证明标准紧密相连,故将其提升至证明基本范畴的理论高度。

该成果探讨了刑事诉讼的证明环节和方法,弥补了既往理论研究的不足。证明应由举证、质证、认证及定案四大环节构成。通过对两大法系证明环节的比较,结合司法实践中存在的问题对上述诸环节进行了深入细致的探讨。(国文)